스포츠 현장에서 광범위하게 사용되는 냉각 치료가 힘줄병증 치료에 있어 단독 표준 요법으로 쓰기에는 과학적 근거가 부족하다는 체계적 문헌 고찰 결과가 나왔다.
브라질 세아라 연방대학교 힘줄 연구팀이 CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, CINAHL, PEDro 등 5개 데이터베이스를 종합 검색해 1075건의 논문을 검토한 결과,최종 포함 기준을 충족한 연구는 12개에 불과했다. 이 연구들은 모두 건강한 힘줄 또는 힘줄병증이 있는 성인에게 냉각 치료를 적용하고 힘줄 관련 결과를 측정한 인체 대상 연구였다.
포함된 12개 연구 가운데 7개는 무작위 또는 유사무작위 설계였고,4개는 실험 연구,1개는 관찰 연구였다. 냉각 방법은 얼음을 사용한 연구가 9개,냉수 또는 얼음물 침수를 사용한 연구가 3개였다. 단독 처방이 5개, 운동·초음파·압박·테이핑 등 복합 요법이 7개였다.
결과 측면에서 단기적 통증 감소 및 미세혈류 개선 효과는 일부 연구에서 보고됐다. 이는 냉각 치료가 보조 요법으로 활용될 때 단기 증상 완화에 기여할 수 있음을 시사한다. 그러나 힘줄 구조나 기능에 대한 장기적 이점은 확인되지 않았다.
연구팀은 방법론적 한계가 심각하다고 지적했다. 표본 크기가 작고 추적 관찰 기간이 짧으며, 결과 지표도 연구마다 달라 결론의 신뢰성과 일반화 가능성이 낮다. 현재 증거 수준으로는 냉각 치료를 힘줄병증의 단독 또는 표준 치료법으로 권고하기 어렵다고 결론지었다.
스포츠 현장과 임상에서 부상 직후 광범위하게 활용되는 냉각 치료의 효과에 의문을 제기한 이번 연구는, 향후 고품질 무작위 대조 연구를 통해 힘줄에 대한 냉각 치료의 치료적 역할을 명확히 규명해야 함을 강조한다.
출처: Lima TA 외, J Bodyw Mov Ther. 2026 Jun;46:346-355. doi: 10.1016/j.jbmt.2025.11.015
Cryotherapy is one of the most widely used interventions in sports medicine, but a new systematic review concludes that the scientific evidence does not support its use as a standalone or standard treatment for tendinopathy.
Researchers from the Tendon Research Group at the Federal University of Ceara in Brazil conducted a comprehensive search across five databases—CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, CINAHL, and PEDro—screening 1,075 records. Only 12 studies met the inclusion criteria, all of which examined human participants exposed to cryotherapy and assessed tendon-related outcomes.
Of the 12 included studies, seven (58.3%) were randomized or quasi-randomized, four (33.3%) were experimental, and one (8.3%) was observational. Ice was the most common modality, used in nine studies (75%), while cold-water or ice-water immersion was used in three (25%). Five studies applied cryotherapy as a standalone treatment, while seven combined it with other therapies such as exercise, ultrasound, compression, or taping.
The results were mixed. Short-term improvements in pain and microcirculatory parameters were reported in several studies, suggesting that cryotherapy may provide some benefit as an adjunct for temporary symptom relief. However, no consistent or long-term structural or functional benefits to tendons were demonstrated across the body of evidence.
The review identified major methodological limitations throughout the literature: small sample sizes, short follow-up periods, and heterogeneous outcome measures that prevent meaningful pooling of results or strong generalizations.
The authors concluded that current evidence does not support cryotherapy as a standalone or standard treatment for tendinopathy. At best, it may serve as a supportive strategy for short-term pain management when combined with evidence-based interventions such as progressive loading exercise programs.
This review challenges the near-universal use of ice and cold therapy in sports injury management and calls for high-quality randomized controlled trials to clarify whether and how cryotherapy should be integrated into tendon rehabilitation protocols.
Source: Lima TA et al., J Bodyw Mov Ther. 2026 Jun;46:346-355. doi: 10.1016/j.jbmt.2025.11.015
